Главная | Наследовательное право | Уменьшение цены выполненной работы судебная практика

Твердая цена в договоре строительного подряда: проблемы и тенденции судебной практики

Постановление ФАС Дальневосточного округа от Кроме того, судом апелляционной инстанции не исследован вопрос о том, имел ли место факт пользования истцом результатом работ - асфальтобетонным покрытием автозаправочной станции, однако данное обстоятельство также имеет существенное значение и подлежит проверке, поскольку при возможности использования результата работ, несмотря на их недостатки, предусмотренные пунктом 1 статьи ГК РФ, основания для уменьшения установленной за работу цены отсутствуют.

Удивительно, но факт! Вывод из судебной практики:

При таких обстоятельствах кассационная жалоба признается обоснованной, постановление суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение Во исполнение заключенного договора ответчиком производились работы во всех квартирах на объекте "Многоэтажный жилой дом с подземной парковкой, детским клубом и нежилыми помещениями на первом этаже по ул.

Лумумбы в Чкаловском районе г. Жилой дом принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией разрешение на ввод в эксплуатацию от Доказательств того, что собственники помещений предъявляли к истцу какие-либо требования по поводу спорных работ, в материалах дела не имеется.

По результатам исследования установленных обстоятельств и оценки представленных в материалы дела доказательств суды сочли, что допущенные подрядчиком при выполнении работ недостатки не ухудшили результат работы и не сделали его непригодным для обычного использования, следовательно, основания для уменьшения установленной за работу цены по правилам п. С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Вывод из судебной практики: Если заказчик пользуется результатом работ, несмотря на заявленные им недостатки, и не предъявляет требование о соразмерном уменьшении цены, то подрядчик вправе требовать оплаты работ.

Суд установил факт выполнения истцом работ и принятие их результата ответчиком, в связи с чем у последнего возникло денежное обязательство по их оплате, поэтому первоначальный иск удовлетворил, а во встречном отказал Арбитражный суд первой инстанции, указав в решении на необходимость отказа в первоначальном иске и частичного удовлетворения встречного иска, исходил из положений статей , , , пунктов 1 - 5 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ , а также из заключения экспертизы, назначенной арбитражным судом по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: Таким образом, закон при определенных условиях не лишает подрядчика права на получение оплаты за работу, выполненную с недостатками, и не освобождает заказчика от обязанности такую работу оплатить.

Проверив и оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, которые указаны в названной правовой норме в качестве оснований для возникновения у заказчика права предъявить подрядчику определенные требования.

Удивительно, но факт! Согласно акту сверки по платежам л.

Апелляционным судом установлено, что недостатки, допущенные подрядчиком, не ухудшили результат работы и не сделали его непригодным для обычного использования, поскольку жилой дом принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией, результат выполненной подрядчиком работы используется заказчиком Нарушение строительных норм не является основанием для предъявления подрядчику требования об уменьшении установленной за работу цены п. При этом не может быть принят судом во внимание довод подателя жалобы о том, что указанная сумма долга подлежит уменьшению на основании пункта 1 статьи ГК РФ по причине установленного в экспертном заключении от Порт не представил суду доказательств того, каким образом выявленное нарушение отразилось на стоимости выполненных Обществом работ Если объем и стоимость работ, указанные в сметной документации, завышены, то заказчик вправе предъявить требование об уменьшении стоимости работ на основании п.

В результате проведенной управлением Комитета финансов по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга проверки целевого использования Учреждением средств, выделенных на выполнение аварийного восстановительного ремонта крыш и чердачных помещений для нормализации температурно-влажностного режима, выявлено несоответствие фактического объема работ, выполненного по Контракту, сведениям в актах приемки этих работ.

Данное обстоятельство было вызвано в том числе расчетной ошибкой в сметном расчете приложение N 1 к Контракту. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, придя к выводу о том, что ответчик правомерно получил плату в размере, предусмотренном Контрактом, поскольку имела место экономия подрядчика, и, кроме того, стороны установили твердую цену Контракта, которая не может быть изменена в одностороннем порядке. Вывод судов нельзя признать правильным ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Требования истца по существу сводятся к требованию об уменьшении стоимости работ и взыскании суммы, излишне уплаченной за работы по Контракту.

Удивительно, но факт! Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала, что судами не исследованы доводы ответчика об оплате работ заказчиком строительства напрямую всем организациям, участвующим в застройке, в том числе и истцу, а также не дано оценки соглашению между субподрядчиком истцом и заказчиком о порядке прямых расчетов в отношении строительства всего микрорайона. Суд кассационной инстанции отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Право истца предъявить такое требование предусмотрено статьей ГК РФ. При этом применение данной нормы возможно и в случае обнаружения завышения объема работ после полного расчета за эти работы сторонами договора о строительном подряде. Завышение объема использованного материала и, соответственно, стоимости работ, фактически выполненных по Контракту, подтверждается актом от Следовательно, требование истца о возврате излишне уплаченной стоимости является правомерным.

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций не было оснований для отказа в иске в полном объеме, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции

уменьшение цены выполненной работы судебная практика Воображаемые миры


Читайте также:

  • Постановление вас рф лишение родительских прав
  • Взять землю в аренду у государства екатеринбург
  • Снимут ли алименты если отказаться от ребенка
  • Увольнение работника по сокращению штатов уведомление
  • Постановление о передаче по подследственности
  • Оформление права собственности днр
  • Ипотека в банках ухта