Главная | Наследовательное право | Пдв с аренды земли

Земельный налог при аренде земельных участков: кто и сколько?

Полный текст постановления изготовлен 05 мая года.

Подпишитесь

Арбитражный суд Московского округа в составе: Москве - Хохлова Ю. Москве ОГРН , , г. Москве о признании недействительным решения от Решением Арбитражного суда города Москвы от Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Первая Ипотечная Компания - Регион Пермь " обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от Заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанции были допущены нарушения норм процессуального права: Также заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции допустил нарушение норм материального права, выразившееся в применении ст.

Судами не была дана оценка доводу ООО "Первая Ипотечная Компания - Регион Пермь " об экономической обоснованности снижения арендной платы, обусловленной необходимостью изменения разрешенного использования, а также довода о незаконности и необоснованности вывода о занижении суммы арендной платы, и не была применена статья 40 Налогового кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанции неправильно истолковали положения статей 39, , Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель - ООО "Первая Ипотечная Компания - Регион Пермь " в лице своих представителей в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Москве в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными; представлен отзыв на кассационную жалобу. В соответствии с частью 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекция проводила камеральную проверку представленной Дополнительными соглашениями к договорам аренды от При этом, пунктом 4 данных соглашений предусмотрена обязанность арендатора исполнить пункт 3. Инспекцией в ходе анализа выписки по расчетному счету налогоплательщика за период с Налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи , статьи и Налогового кодекса Российской Федерации не включал в налоговую базу по НДС за 2 квартал года денежные средства в размере 4 руб.

После окончания проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от Москве по апелляционной жалобе от Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из доказанности налоговым органом и материалами дела занижения обществом налоговой базы на сумму полученной от арендатора компенсации на уплату им земельного налога.

Удивительно, но факт! Такой налог обязаны платить владельцы целых участков или долей, а также те, кто постоянно пользуется землей на законных основаниях.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился. Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

тюрьмой пдв с аренды земли Ветра нет

Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем в силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации признается соответственно передача на возмездной основе в том числе обмен товарами, работами или услугами права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Согласно пункту 2 статьи Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров работ, услуг , передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров работ, услуг , имущественных прав, полученных им в денежной и или натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. В соответствии с пунктом 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров работ, услуг , если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров работ, услуг , исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей В зависимости от особенностей реализации товаров работ, услуг налоговая база определяется в соответствии со статьями - настоящей главы пункт 8.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определенная в соответствии со статьями - настоящего Кодекса, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары работы, услуги в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров работ, услуг.

Кто платит?

В силу пункта 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: В гражданско-правовых отношениях цена определяется соглашением сторон договора, если законом не предусмотрено иное.

В данном случае, как правильно установлено судами обеих инстанций, из анализа положений договоров аренды и сведений о перечислении арендатором денежных средств арендодателю следует, что полученные При этом, указанная дополнительная плата в виде компенсации затрат арендодателя на уплату земельного налога, подлежит учету в налоговой базе по НДС на основании подпункта 2 пункта 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации как имеющая прямое отношение к договору аренды и связана с оплатой за аренду земельных участков.

Как установлено судами обеих инстанций, в рамках камеральной налоговой проверке налоговым органом проанализирована выписка по расчетному счету налогоплательщика за период с Однако, в представленной заявителем декларации по НДС за 2 квартал г. Указанная дополнительная плата в виде компенсации затрат арендодателя на уплату земельного налога, подлежит учету в налоговой базе по НДС на основании подпункта 2 пункта 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации как имеющая прямое отношение к договору аренды и связана с оплатой за аренду земельных участков.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации платность использования земли.

пдв с аренды земли Сирэйнис слушала

Согласно статьи Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание форм арендной платы, перечисленных в п. Не признаются налогоплательщиками земельного налога организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды. Таким образом, если организация пользуется земельным участком на основании договора аренды, то данная организация не является плательщиком земельного налога.

Иначе говоря, земельный налог уплачивает собственник земельного участка, а в договоре аренды может быть предусмотрена компенсация земельного налога, которая будет считаться составной частью арендной платы.

Удивительно, но факт! Например, аренда земли предприятием у физлица послужит причиной бюджетного требования у последнего. Арендная плата представляет собой выплаты, которые арендатор обязать отдавать арендодателю за то, что он пользуются его собственностью.

На основании подпункта 2 статьи Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определенная в соответствии со статьями - Кодекса, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары работы, услуги в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров работ, услуг. В силу пункта 4 статьи Налогового кодекса Российской Федерации при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров работ, услуг , предусмотренных статьей настоящего Кодекса, а также при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров выполнения работ, оказания услуг , передачи имущественных прав, предусмотренных пунктами 2 - 4 статьи настоящего Кодекса, при удержании налога налоговыми агентами в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи настоящего Кодекса, при реализации имущества, приобретенного на стороне и учитываемого с налогом в соответствии с пунктом 3 статьи настоящего Кодекса, при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в соответствии с пунктом 4 статьи настоящего Кодекса, при реализации автомобилей в соответствии с пунктом 5.

Компенсация земельного налога арендатором земли облагается НДС

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу, что заявитель в нарушение статьи и Налогового кодекса Российской Федерации не исполнил обязанности по исчислению и уплате в бюджет НДС с денежных средств, полученных от арендатора земельных участков в виде возмещения расходов по уплате земельного налога.

Таким образом, оказание услуг по предоставлению в аренду земельных участков, находящихся на территории Российской Федерации, признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. Учитывая изложенное, суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, правомерно пришли к выводу, что денежные средства, полученные от арендатора земельных участков в виде возмещения дополнительных расходов арендодателя земельного налога непосредственно связанных с оказанием услуг по предоставлению в аренду земельных участков, подлежат включению у получателя таких средств в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Удивительно, но факт! В таком случае разрешение на выброс выдаётся в целом для арендодателя с учётом арендаторов и отдельно для каждого арендатора, то есть разрешение одно для арендодателя а приложений таблиц - несколько для каждого арендатора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено. Иные доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.


Читайте также:

  • Квартиры пенза в ипотеку
  • Военная ипотека 2013 год
  • Что делать после увольнения по сокращению