Главная | Наследовательное право | Участник ооо истребование документов

Хочу запросить бухгалтеские доки как учредитель в ООО

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Постановление изготовлено в полном объеме: Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Москвы от 23 июня года принятое судьей Константиновской Н. Истец Ермаков Виктор Валентинович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика Золотой трюфель" об истребовании копий следующих документов: Исковые требования основаны на ст.

Решением Арбитражного суда г. Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика Золотой трюфель" в трехдневный срок с даты вступления решения в законную силу предоставить Ермакову Виктору Валентиновичу копии следующих документов: При этом суд исходил из того, что в нарушение требований ст.

В удовлетворении части требований отказано, поскольку не указаны конкретные признаки истребуемых документов.

1 ответ на вопрос от юристов 9111.ru

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда от По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неверно применена ст. Копию устава ответчик направил истцу.

Ответчик также указывает, что решение суда в части предоставления протокола об утверждении денежной оценки неденежных вкладов, заключения ревизионной комиссии ревизора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля неисполнимо, поскольку указанные документы отсутствуют у ответчика. В части предоставления копий документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе, исполнение решения суда затруднительно, так как при этом не указано копии каких конкретно документов должны быть представлены.

участник ооо истребование документов стала принимать

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Представитель истца просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.

Непредоставление документов обществом послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Подписка на журнал

В соответствии с п. В соответствии со ст.

Удивительно, но факт! Суды исходят из того, что такой спор по своей сути является экономическим и не затрагивает права и интересы предыдущего исполнительного органа как физического лица. Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.

Надлежащих доказательств, подтверждающих представление истцу копий запрашиваемых им документов, ответчиком не представлено. Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений п.

Удивительно, но факт! Поскольку право требовать предоставления информации принадлежит только участникам хозяйственного общества, до исполнения обязанности по предоставлению информации общество вправе запросить у лица, требующего предоставления информации, доказательства, подтверждающие наличие у него статуса участника этого общества.

Требование об обязании предоставить внутренние документы общества, иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров наблюдательного совета общества и исполнительных органов общества верно отклонено суд первой инстанции, поскольку истцом не конкретизированы истребуемые документы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении норм ст. В соответствии с ч. Положения указанной статьи не требуют сначала обращения в общество с просьбой об ознакомлении с документами, с тем, чтобы получить копии документов.

Юрист Умеренков Олег Николаевич

Довод о невозможности и затруднительности исполнения решения суда подлежит отклонению, поскольку в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал, что у него по какой-либо причине отсутствуют документы, предоставления копий которых требует истец. Доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку оснований, предусмотренных ст. На основании изложенного и руководствуясь статьями , - , пунктом 1 статьи , статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд, постановил: Решение Арбитражного суда г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.


Читайте также:

  • Отказ от апелляционной жалобы арбитраж
  • Пример заполнения 3 ндфл по уплаченным процентам по ипотеке
  • На какой счет относить административные штрафы
  • Если муж не хочет жену развод