Главная | Земельные вопросы | Споры с банками по ипотеке

Ипотека: скользкие моменты из практики судебных споров

Отправлено 12 Февраль - Расторгнуть кредитный договор N Взыскать солидарно с ответчиков Ф. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Определить способ реализации квартиры - с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере В удовлетворении остальной части иска отказать. В удовлетворении встречного искового заявление Ф. Заслушав доклад судьи Науширбановой З. Банк ВТБ 24 закрытое акционерное общество обратилось в суд с иском к Ф. Свои требованиям истец Банк ВТБ 24 закрытое акционерное общество мотивирует тем что, Согласно раздела 1 п.

Споры по займам

В соответствии с п. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого помещения, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан Запись об ипотеке Жилого помещения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена Жилое помещение приобретено в совместную собственность Ф.

Таким образом, владельцем закладной в настоящее время является ВТБ Первая просрочка ежемесячного платежа была допущена ответчиками Ф. В последующем ответчиками-истцами Ф.

Удивительно, но факт! Поэтому как только потребитель понимает, что возникшие временные финансовые трудности приведут к просрочкам по ссуде, не стоит избегать общения с кредитором.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, банком в соответствии с п. Указанное требование ответчиками Ф. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчики Ф. Кредит был предоставлен для покупки квартиры по адресу: Предметом указанного договора страхования является риск смерти и утрата трудоспособности страхователя, недвижимого имущества, находящегося в собственности у страхователя и переданного в залог ипотеку выгодоприобретателю в обеспечение исполнения кредитного договора п.

В связи со сменой выгодоприобретателя Выгодоприобретателем по указанному договору страхования от Ответчик в письме N Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу Суд вынес приведенное выше решение. В апелляционной жалобе представителя Ф. Ипотека обеспечивает удовлетворение денежных требований к должнику из стоимости заложенного недвижимого имущества.

В отсутствие задолженности ответчиков по кредитному договору N Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Ф.

Что нужно знать?

В соответствии со ст. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" законным является решение, принятое судом в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона и аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ , а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует. Судом первой инстанции установлено, что Застрахованными лицами по договору страхования от Согласно раздела 2 договора страхования от Согласно подпункта "б" п. Производимая Страховщиком страховая выплата Выгодоприобретателю п.

В связи с отказом страховой компании в признании случая страховым, ответчик Ф. В соответствии с ч. В силу данной нормы также никаких обязанностей у третьих лиц не может возникнуть вследствие неисполнения обязательства. При таком положении, при разрешении настоящего спора, суд обязан был учитывать, что неисполнение страховщиком обязанности произвести страховую выплату выгодоприобретателю по договору страхования не должно создавать обязанности для страхователя-заемщика по уплате суммы задолженности по кредиту с учетом неполученной суммы страхового возмещения.

Кредитор - Банк ЗАО "ВТБ 24" воспользовался своим правом на получение страховой выплаты от страховщика путем предъявления искового заявления в суд.

Удивительно, но факт! Но с учетом конкретных обстоятельств дела, при наличии соответствующего заявления от заинтересованных лиц суд может отсрочить исполнение судебного решения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в обжалуемом решении суд дал оценку только отдельным условиям кредитного договора и неправомерно не принял во внимание договор страхования от Суд неправомерно не учитывал, что банк, заключив с ответчиком договор, одновременно застраховал свои риски, связанные с неуплатой кредитной задолженности, вследствие хищения либо уничтожения имущества, на приобретение которого был выдан кредит, не отказывался от права требования страхового возмещения со страховой компании при разрешении вопроса о взыскании страхового возмещения со страховой компании.

Как следует из материалов дела, именно истцу принадлежит имущественное право - право требования страхового возмещения со страховой компании.

возможно споры с банками по ипотеке протяжении

Реализация данного права или отказ от его реализации банком не изменяют статус последнего как правообладателя, то есть лица, уже получившего имущество в виде имущественного права права требования , реализация которого в силу условий договора позволяет Банку покрыть расходы по кредиту. Таким образом, вывод суда о правомерности заявленных требований представляется необоснованным, поскольку суд оставил без надлежащей оценки довод ответчицы о том, что реализация предоставленного банку права или отказ от его реализации не могли изменить статус последнего как правообладателя выгодоприобретателя , то есть лица, уже получившего имущество в виде имущественного права права требования , реализация которого, в силу условий договора, позволила бы банку покрыть все расходы по кредиту.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что предъявив иск к заемщикам, банк фактически заявил о праве двойного истребования кредита, как со страховой компании согласно решению При вынесении решения суд первой инстанции учел страховое возмещение в размере Но при этом, суд взыскал непосредственно с Ф. Судебная коллегия находит указанные выводы суда противоречащими нормам материального права и являются следствием не правильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кредит предоставляется заемщикам на счет N Таким образом, задолженность Заемщиков, ответчиков по гражданскому делу, определяется согласно выписке из лицевого счета, открытого на имя ответчика Ф. Размер страхового возмещения согласно п. В силу указанного, с момента вступления в законную силу решения В данном случае, если солидарное обязательство по погашению кредита перед кредитором - истцом ЗАО Банк ВТБ 24, является исполненным одним из солидарных должников - ответчиком Ф.

Таким образом, взыскание с Ф. Таким образом, судебная коллегия находит, что решение суда в части взыскания с Ф. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: Федерального закона от Удовлетворяя исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, определяя способ реализации квартиры - с публичных торгов и начальную продажную стоимость квартиры в размере Между тем с данными выводами суда, судебная коллегия согласиться не может, поскольку задолженность ответчиков по данному кредитному договору перед Банком определяется в размере При таких обстоятельствах, решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, определения способа реализации квартиры - с публичных торгов и начальной продажной стоимости квартиры в размере Решение суда в указанной части подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Что касается встречных исковых требований о признании обязательств Ф. В связи с тем, что обязательства по кредитному договору не прекращены, следовательно залог недвижимого имущества Руководствуясь статьями , Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия определила: В отмененной части вынести новое решение, которым: В удовлетворении требований Банка ВТБ 24 об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: В остальной части решение суда оставить без изменения.


Читайте также:

  • Как делится земельный участок при разводе
  • Ипотека в русь банке оренбург
  • Передача в уставной капитал недвижимого имущества