Главная | Земельные вопросы | Ипотека здания и земельного участка

Ипотека объекта, расположенного на земельном участке

Данный способ гарантировать исполнение обязательств заемщика мог бы претендовать на лидирующие позиции. Но, к сожалению, серьезным препятствием для этого служит отсутствие однозначности в понимании отдельных положений законодательства, посвященных ипотеке. N ФЗ в ред. N ФЗ далее - Земельный кодекс. Как его последовательное воплощение можно рассматривать нормы ст.

Удивительно, но факт! Изучив материалы дела, доводы заявителя кассационной жалобы и возражения на них, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Однако, если переход прав на земельный участок, при их наличии у продавца по договору купли-продажи ст. Именно эта формулировка нормы об ипотеке, содержащаяся в ст. Правоприменительная практика в первый период шла по пути прежде всего буквального толкования положений ст. Юридические службы кредитных организаций исходили из необходимости обязательного оформления в обеспечение либо права аренды, либо права собственности на земельный участок при ипотеке здания, его занимающего. Позднее появилось разъяснение в п.

Впоследствии данное разъяснение применялось к тождественной норме ст. Нельзя сказать, чтобы этот документ внес полную ясность.

сущности, ипотека здания и земельного участка возвратился

Скорее, наоборот - обозначил проблему выявления наличия или отсутствия прав на земельный участок под закладываемым зданием. Если с ипотекой прав из договора аренды на земельный участок, заключенный на срок более года, ситуация более или менее понятна, так как в силу п. N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" п.

Ипотека земельных участков

Тот же судебный акт в п. Таким образом, если запись в ЕГРП о правах собственника закладываемого здания на земельный участок под ним отсутствовала, то многие кредитные организации рассматривали данную ситуацию как юридический риск и препятствие для принятия такого обеспечения, так как нельзя было исключить выявление права аренды, не подлежащего регистрации, а следовательно, возможно было признание данного договора ипотеки недействительным на основании несоответствия требованиям ст.

При оформлении последних принимались во внимание рекомендации об использовании понятий "ипотека" и "залог" с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенного в информационном письме от 28 января г. N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке", п. Согласно этому разъяснению права арендатора, вытекающие из договора аренды недвижимого имущества, который не подлежит государственной регистрации, не могут являться предметом договора об ипотеке.

С учетом ранее изложенного при ипотеке здания термин "залог" применялся к правам аренды земельного участка под зданием из договора, не подлежащего регистрации, а понятие "ипотека" использовалось только по отношению к правам аренды, сведения о которых должны быть внесены в ЕГРП.

Выбор конструкции ипотеки объектов недвижимости: возможные риски сторон и их минимизация

Необходимо отметить, что при залоге права аренды из краткосрочного договора общий срок, на который предоставлялось в обеспечение здание с правами на участок под ним, также ограничивались сроком действия договора аренды. А это, в свою очередь, исключает предоставление так называемых длинных денег столь важных для развития бизнеса посредством заключения кредитного договора основной сделки на длительный срок.

Порождаемое этим обстоятельством отсутствие стабильности также мало отвечает реалиям экономической жизни и потребностям субъектов предпринимательской деятельности. Однако этот подход уже просуществовал долгое время и продолжает применяться по сей день. Но параллельно с этой уже давно устоявшейся практикой намечается и другая тенденция в применении судами тех же самых положений законодательства. Данный подход, конечно, заметно упрощает исследование документов на объекты недвижимости, предлагаемые в обеспечение.

Но пока такая позиция не является общераспространенной.

Удивительно, но факт! Аналогичный подход к решению данного вопроса содержится в ст.

N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", которое в п. Следует или нет рассматривать этот подход как производный из общего правила о неприменении норм ст. Можно ли распространить этот подход на ситуацию с залогом прав аренды?

Эксклюзив №2!

На эти вопросы ответит время. На данный момент, к сожалению, необходимо признать, что точку в этом запутанном вопросе судебная практика сможет поставить еще не скоро. Принимая во внимание значимость обеспечения в виде ипотеки и сроки, на которые она предоставляется, а также изменчивость судебной практики, можно предположить, что разрешить ситуацию смогут только изменения, внесенные на уровне закона. Учитывая те беспрецедентные меры и денежные вливания в финансовую систему, которые государство было вынуждено предпринять в период кризиса в целях стимулирования кредитования, представляется, что преодоление барьеров в виде неоднозначных трактовок положений закона может выступать в качестве меры, требующей куда как меньших затрат средств налогоплательщиков, но не менее результативной.


Читайте также:

  • Что надо знать по дмс
  • Какой налог на купле продажу земельного участка
  • Уфа как взять ипотеку молодая семья
  • Заявление о купле-продаже земельного участка
  • Документ о передаче права аренды земельного участка