Главная | Земельные вопросы | Провокация взятки судебная практика

Как доказать провокацию взятки

Апелляция разъяснила оценку доказательств при провокации взятки оперативниками Фото с сайта progorod В обобщении анализируются вопросы квалификации преступлений, установление личной заинтересованности и "добросовестного заблуждения" виновного лица, вынесение приговора, прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности, конфискация суммы взятки и другие.

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

Разбирая одно из дел, суд ЯНАО отмечает, что провокация взятки или коммерческого подкупа со стороны сотрудников органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, или их агентов исключает возможность использования результатов оперативно-разыскных мероприятий в качестве доказательств по уголовному делу. При этом в практике районных и городских судов продолжают встречаться случаи, когда вопросы о наличии провокации в действиях оперативных сотрудников и их агентов не исследуются судом надлежащим образом.

Приговором Надымского городского суда Л. Судом установлено, что Л. В последнем случае он был задержан оперативными сотрудниками. Судом апелляционной инстанции приговор в отношении Л. Помимо прочего, в основу приговора в качестве доказательств виновности Л.

Удивительно, но факт! Из этого апелляционная коллегия сделала вывод, что в качестве инициаторов выполнения оперативно-розыскных мероприятий выступали сами сотрудники правоохранительных органов.

Однако, судом не были надлежащим образом оценены действия оперативных сотрудников на предмет их соответствия целям и задачам оперативно-разыскной деятельности, предусмотренным ст. Признавая результаты ОРМ "оперативный эксперимент" в качестве допустимых доказательств, суд сослался на показания оперуполномоченного о наличии оперативной информации об оформлении Л. Вместе с тем, в материалах дела отсутствовали доказательства, которые бы объективно подтверждали указанную оперативную информацию и свидетельствовали бы о подготавливаемом или совершаемом преступлении.

Примеры практики - судебные решения и приговоры по статье 304 УК РФ:

Одни лишь показания оперативного сотрудника о наличии как таковой оперативной информации являются явно недостаточными для подобного вывода. При этом, принимавшие участие в ОРМ граждане Я. Таким образом, инициаторами проведения ОРМ являлись исключительно сотрудники полиции. Более того, первоначальный разговор между агентами и посредником записан не был, хотя именно этот разговор имеет решающее значение для установления юридически значимых обстоятельств: При таких обстоятельствах, в материалах уголовного дела отсутствовали доказательства того, что осуждённый совершил бы преступление без вмешательства сотрудников правоохранительных органов и без искусственного создания ими условий для этого.

Судебная коллегия суда ЯНАО пришла к выводу о том, что действия сотрудников полиции были направлены на склонение Л. Результаты ОРМ и производные от них доказательства не могли быть положены в основу приговора.

провокация взятки судебная практика беженцы

Учитывая признание недопустимыми также и других доказательств, судебная коллегия пришла к выводу о недоказанности вины Л. С полным текстом обобщения практики рассмотрения уголовных дел коррупционной направленности за второе полугодие года и год в судах Ямало-Ненецкого автономного округа можно ознакомиться здесь.


Читайте также:

  • Образец заявления в суд о расторжении брака и разделе имущества
  • Как уменьшить размер алиментов если родились дети в новом браке
  • Адвокаты первоуральска по уголовным делам